A más de dos años de la reforma judicial publicada el 15 de septiembre de 2024 en el Diario Oficial de la Federación (DOF), el modelo de elección popular de jueces, magistrados y ministros sigue en ajuste. El 2 de junio de 2026 se publicó una nueva reforma constitucional que no cambia el modelo general, pero modifica la evaluación y selección de candidaturas y pospone la siguiente elección judicial federal de 2027 a 2028. Esta semana, además, el Tribunal de Disciplina Judicial (TDJ), órgano creado por la propia reforma, enfrenta cuestionamientos de juristas por un procedimiento contra la jueza Martha Magaña.
Qué estableció la reforma de 2024
La reforma constitucional fue un decreto que modificó, adicionó y derogó disposiciones de la Constitución en materia del Poder Judicial. Fue aprobada en la Cámara de Diputados con 357 votos a favor y 130 en contra, y en el Senado con 86 votos a favor y 41 en contra, según el registro legislativo recogido por Wikipedia.1
El cambio de fondo sustituyó el sistema de designación por uno en el que las personas juzgadoras, previamente postuladas, se eligen por voto popular, con cargos de nueve años renovables. También redujo la Suprema Corte de 11 a 9 integrantes y limitó sus periodos a 12 años.
Creó, además, un Tribunal de Disciplina Judicial elegido por voto y un órgano de administración judicial, y dispuso la extinción del Consejo de la Judicatura Federal cuando tomaran protesta los magistrados del nuevo Tribunal.
La primera elección y el nuevo Tribunal de Disciplina
La elección extraordinaria se celebró el 1 de junio de 2025. El Instituto Nacional Electoral (INE) concluyó el cómputo y confirmó la integración del primer Tribunal de Disciplina Judicial, que según Infobae quedó con tres mujeres y dos hombres y con Celia Maya García al frente.2
Este órgano puede recibir denuncias, investigar y sancionar a jueces, magistrados y ministros. Organizaciones como Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI) han advertido que sus decisiones son definitivas e inatacables, es decir, no pueden apelarse ni combatirse mediante amparo.3
La reforma constitucional de junio de 2026
Según el análisis de la firma Santamarina y Steta, el 2 de junio de 2026 se publicó en el DOF una nueva reforma que busca mejorar la evaluación, selección y postulación de aspirantes, tras detectarse problemas operativos en el primer proceso.4 Entre sus cambios, la Suprema Corte podrá funcionar en dos «Secciones», previo acuerdo del Pleno, y se mantienen los Comités de Evaluación de los tres Poderes.
De acuerdo con Rio Times, la presidenta Claudia Sheinbaum envió la enmienda al Congreso el 20 de mayo de 2026, ambas cámaras la aprobaron en periodo extraordinario en la última semana de mayo y entró en vigor al día siguiente de su publicación. La votación mostró divisiones en Morena: 22 diputados se abstuvieron por una cláusula tardía sobre jueces electorales.5
La iniciativa original, presentada en abril, proponía eliminar requisitos documentales como la carta de referencia de cinco vecinos y que todos los aspirantes presentaran un examen aplicado por la Escuela Nacional de Formación Judicial.6 El texto final publicado debe consultarse en el DOF para confirmar cuáles de esos puntos quedaron en vigor.
Lo que hay que saber
- Reforma original
Publicada en el DOF el 15 de septiembre de 2024 y vigente desde el día siguiente.
- Primera elección judicial
Se realizó el 1 de junio de 2025, con cómputo a cargo del INE.
- Reforma de ajuste
Publicada el 2 de junio de 2026; no modifica el modelo de elección popular.
- Próxima elección
Pospuesta de 2027 a 2028; Rio Times la ubica el domingo 4 de junio de 2028.
El calendario y la crítica
Sheinbaum presentó el cambio como un ajuste de calendario para separar la votación judicial de las elecciones intermedias de junio de 2027. Un análisis de TaxToday México sostiene, en cambio, que el aplazamiento deja de ser logístico y puede integrar la elección judicial al ciclo político-electoral, con riesgo de politización si coincide con una revocación de mandato.7 Es una valoración del autor, no un hecho verificado.
El caso Martha Magaña ante el TDJ
Este 13 de octubre, La Silla Rota informó que juristas respaldaron a la jueza Martha Magaña y pidieron al TDJ respetar la libertad de interpretación de quienes imparten justicia. Según la nota, el procedimiento deriva de una suspensión provisional que concedió en agosto de 2024 sobre actos del proceso legislativo de la reforma, y el Tribunal le atribuye una presunta falta grave por «descuido».8
Se trata de un procedimiento en curso; la atribución de una falta no equivale a una resolución. Los especialistas pidieron garantizar sus derechos procesales.
Nueva propuesta de los órganos judiciales
Un editorial publicado en El Siglo de Torreón señala que esta semana la Suprema Corte, el Tribunal de Disciplina Judicial, el Tribunal Electoral y el Órgano de Administración Judicial presentaron una nueva propuesta de reforma.9 Los detalles de ese planteamiento no aparecieron en las fuentes consultadas, por lo que conviene esperar su texto oficial antes de evaluar su alcance.
Comentarios