La reforma constitucional de 2024 convirtió a México en el único país del mundo donde la totalidad de las personas juzgadoras del Poder Judicial se elige por voto popular, y tras la primera jornada electoral del 1 de junio de 2025 —en la que se renovaron 881 cargos judiciales federales, desde la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) hasta juzgados de distrito— organizaciones como la Washington Office on Latin America (WOLA), Human Rights Watch (HRW) y observatorios académicos mexicanos han documentado irregularidades, baja participación y riesgos para la independencia judicial que, advierten, deben corregirse antes de la segunda ronda prevista para 2027.
Un modelo sin precedentes
La directora para México de WOLA, Stephanie Brewer, señaló que México adoptó, mediante una reforma constitucional cuestionada, un modelo inédito de elección por voto popular de la totalidad de personas juzgadoras que integran los poderes judiciales del país, lo que a su juicio podría facilitar la captura política de los tribunales y profundizar el populismo penal.1
Según la Organización de los Estados Americanos (OEA), citada por Human Rights Watch, México es el único país del mundo en el que la totalidad de los jueces es elegida mediante sufragio universal.3 La reforma, aprobada en septiembre de 2024 por la coalición encabezada por el entonces presidente Andrés Manuel López Obrador y por la presidenta Claudia Sheinbaum, eliminó la inamovilidad judicial y estableció que las personas juzgadoras sean elegidas periódicamente a partir de listas definidas por comités de evaluación nombrados por el Ejecutivo, el Senado y la propia Suprema Corte.
Lo que estuvo en juego el 1 de junio de 2025
- Suprema Corte
64 candidaturas compitieron por los nueve cargos de ministras y ministros de la SCJN.
- Tribunal de Disciplina Judicial
38 candidaturas buscaron las cinco magistraturas de este nuevo órgano con facultades para investigar y sancionar a personas juzgadoras.
- Tribunal Electoral
110 candidaturas se disputaron 17 cargos de magistraturas del TEPJF.
- Circuitos y distritos
Más de tres mil candidaturas compitieron por 850 cargos de magistraturas de circuito y juzgados de distrito.
- Nivel estatal
En 19 entidades federativas hubo elecciones judiciales locales, con casi dos mil cargos en disputa.
Participación baja, legitimidad cuestionada
El Instituto Nacional Electoral (INE) reportó que la participación ciudadana en la elección judicial de 2025 osciló entre el 12.57% y el 13.32% de la lista nominal, muy por debajo del 60% registrado en los comicios presidenciales del año anterior.7 La presidenta Claudia Sheinbaum calificó la jornada como un "éxito" pese a la baja afluencia a las urnas.2
El Observatorio IBERO sobre el Sistema de Justicia, en alianza con W Radio y Animal Político, documentó que el resultado más contundente del proceso fue la baja participación ciudadana, la cual invalidó la promesa de que la elección otorgaría una mayor legitimidad.6 A nivel federal, la participación fue del 13% de la lista nominal.
votaron 13 millones de personas en un ejercicio para el poder judicial
Claudia Sheinbaum, presidenta de México
Irregularidades documentadas por observadores
Human Rights Watch señaló que el proceso de selección de candidaturas para las elecciones judiciales de junio se caracterizó por múltiples defectos e irregularidades.3 Un informe de más de 200 páginas, elaborado por investigadores vinculados a la Fundación Konrad Adenauer, calificó el proceso como una "simulación electoral" orientada a subordinar al poder judicial a los intereses del Ejecutivo.4
El mismo estudio documentó que hubo nula competencia en algunas contiendas, pues en 43 candidaturas a nivel federal se presentó un solo candidato, además de irregularidades el día de la votación como la presencia de funcionarios que influenciaron el voto y propaganda no autorizada.4
Por separado, el Observatorio Electoral Judicial —integrado por México Evalúa, Laboratorio Electoral, Di-sentir y Práctica Laboratorio para la Democracia— presentó su informe final, calificado por el académico de la UNAM Javier Martín Reyes como "la radiografía precisa de una farsa electoral".5 La coordinadora del Programa de Justicia de México Evalúa, Susana Camacho, describió el proceso como "una elección injusta, paradójicamente, para quienes van a impartir justicia".
la radiografía precisa de una farsa electoral
Javier Martín Reyes, investigador de la UNAM
La agenda pendiente rumbo a 2027
La otra mitad de los cargos del Poder Judicial de la Federación se someterá a votación en 2027, lo que ha llevado a observadores y autoridades electorales a plantear ajustes al diseño del proceso.1 Human Rights Watch recomendó que las autoridades mexicanas aprendan de los graves defectos de las elecciones judiciales de 2025 y deroguen la reforma constitucional o, como mínimo, establezcan salvaguardas sólidas para la siguiente ronda.3
El magistrado del TEPJF Felipe de la Mata Pizaña reconoció públicamente que las normas electorales que llevaron a la elección de 2025 no fueron bien escritas y que es indispensable mejorarlas de cara a 2027, año en que se renovará por completo el Poder Judicial en México.8
La Misión de Observación Electoral de la OEA advirtió además que, de no mediar cambios en el calendario electoral, la coincidencia de boletas judiciales y legislativas que ya se vivió en Durango y Veracruz se replicará en 2027 en todo el país, pues ese año las elecciones judiciales coincidirán con la renovación de la Cámara de Diputados.9
- Reducir el número de cargos judiciales en juego en una sola jornada
- Prohibir las candidaturas únicas postuladas por los tres poderes del Estado
- Simplificar el diseño de las boletas electorales
- Tipificar como delito fotografiar o grabar una boleta ya marcada
Comentarios